Dano moral coletivo no Brasil: parâmetros para adequada quantificação e destinação dos valores
Palavras-chave:
Punitive damages, Dano moral coletivo, Método trifásico de valoração, Fundo de Defesa de Direitos Difusos, Destinação de valoresResumo
O presente artigo discorre sobre a consolidação do conceito de dano moral coletivo e do reconhecimento de suas funções compensatória, reparatória e punitiva para, então, questionar as possibilidades de se atribuir maior efetividade ao instituto, por meio do aprimoramento de critérios de quantificação e destinação. A partir da análise da incorporação dos objetivos afetos aos punitive damages, avalia-se a possibilidade de adoção de uma metodologia de quantificação que parta do método bifásico, já adotado pelo STJ, mas que enderece também fatores voltados especificamente a função punitiva e dissuasória do dano moral coletivo, resultando em um método trifásico de valoração do dano moral coletivo. Quanto à destinação dos valores, são analisados dados obtidos junto ao Ministério da Justiça e Segurança Pública e Ministério Público Federal acerca do Fundo de Defesa dos Direitos Difusos (FDD), que demonstram que um percentual mínimo do montante arrecado ao Fundo é efetivamente destinado para os objetivos previstos na legislação.
Downloads
Referências
AMARAL, Ana Cláudia Corrêa Zuin Mattos; FERREIRA, Gabriela Stefani Batista Ferreira. O caráter punitivo da responsabilidade civil e danos morais coletivos na sociedade contemporânea: para uma nova perspectiva de finalidade ao ressarcimento. Revista Brasileira de Direito Civil em Perspectiva, v. 3, n. 1, Brasília, 2017.
AZEVEDO, Antônio Junqueira de. Por uma nova categoria de dano na responsabilidade civil: o dano social. Revista Trimestral de Direito Civil, v. 5, n. 19. Rio de Janeiro: Padma, 2004, p. 211-218.
BESSA, Leonardo Roscoe. Dano moral coletivo. Revista de Direito do Consumidor, vol. 59. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2006, p. 78-108.
CAMARGO, Paulo Sergio Uchoa Fagundes Ferraz. Dano moral coletivo: uma possibilidade de aplicação dos danos punitivos. São Paulo: Almedina, 2016.
CAVALIERI FILHO, Sérgio. Programa de responsabilidade civil. São Paulo: Atlas, 2015.
CONSELHO NACIONAL DO MINISTÉRIO PÚBLICO. Comissão de Preservação da Autonomia do Ministério Público (CPAMP). Proposta de nota técnica com objetivo de subsidiar a atuação finalística dos membros e membras do Ministério Público brasileiro sobre a prerrogativa institucional prevista no art. 13 da Lei no 7.347/85 e art. 5º, §1º da Resolução CNMP n. 179/2017.
CONSELHO NACIONAL DO MINISTÉRIO PÚBLICO. Recomendação Conjunta Presi-CN n. 1 de 20 de março de 2020. Dispõe acerca da priorização de reversão de recursos decorrentes da atuação finalística do Ministério Público brasileiro para o enfrentamento da Epidemia do Novo Coronavírus (Coronavírus-19).
CONSELHO NACIONAL DO MINISTÉRIO PÚBLICO. Resolução 179 de 26 de julho de 2017. Regulamenta o §6º do art. 5º da Lei no 7.347/1985, disciplinando, no âmbito do Ministério Público, a tomada do compromisso de ajustamento de conduta.
CONSELHO NACIONAL PROCURADORES-GERAIS (CNPG). Ministério Público dos Estados e da União. Nota Técnica n. 01/2022-CNPG. Nota Técnica sobre a inviolabilidade da prerrogativa institucional contida no artigo 13 da Lei da Ação Civil Pública e no artigo 5º, §1º da Resolução CNMP n. 179/2017, com fundamento na Constituição da República Federativa do Brasil de 1988 (CFRB/1988), 127, 196, 200 e 227, e na Resolução CNMP n. 179/2017, art. 5º, §1º.
FARIAS, Cristiano chaves de; NETTO, Felipe Braga; ROSENVALD, Nelson. Manual de direito civil. Salvador: JusPODIVM, 2018.
FERREIRA, Maria Luísa Brasil Gonçalves; REZENDE, Elcio Nacur. Aplicação do punitive damages ao direito ambiental brasileiro: análise da viabilidade jurídica. Prisma Jurídico, v. 21, n. 2. São Paulo, 2022, p. 303-321.
FLUMIGNAN, Silvano Jose Gomes. Uma nova proposta para diferenciação entre o dano moral, dano social e os punitive damages. Revista dos Tribunais, vol. 958. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2015, p. 119 – 147.
FORTES, Pedro Rubim Borges; OLIVEIRA, Pedro Farias. A insustentável leveza do ser? A quantificação do dano moral coletivo sob a perspectiva do fenômeno da ilicitude lucrativa e o caso Dieselgate. Revista IBERC, v. 2, n. 3, 2019.
FORTUNA, Marcelo F.; CRESPO, Danilo Leme. A função punitiva do dano moral individual e coletivo: uma análise crítica de viés lógico-jurídico. Revista de Direito Privado, vol. 18, n. 79. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2017.
FUNDAÇÃO GETULIO VARGAS (FGV). Parâmetros e subsídios para a reparação dos danos socioeconômicos nos territórios de Rio Doce, Santa Cruz do Escalvado e Chopotó. Rio de Janeiro; São Paulo: FGV, 2020.
GATTAZ, Luciana de Godoy Penteado. Punitive damages no direito brasileiro. Revista dos Tribunais, Vol. 964. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2016.
LEITÃO, Manuela Prado. Desastres ambientais, resiliência e a responsabilidade civil. São Paulo: Lumen Juris, 2018.
LEMOS, Patrícia Faga Iglecias. Meio ambiente e responsabilidade civil do proprietário: análise do nexo causal. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2012.
LEMOS, Patrícia Faga Iglecias. Resíduos sólidos e responsabilidade civil pós-consumo. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2011
MCGOVERN, Francis. E. Punitive Damages and Class Actions. Louisiana Law Review, n. 2, v. 70. Louisiane: 2010
MEDEIROS NETO, Xisto Tiago. Dano moral coletivo. São Paulo: LTr, 2014.
MINISTÉRIO DA JUSTIÇA E SEGURANÇA PÚBLICA. Secretaria Nacional do Consumidor: Departamento de Projetos e de Políticas de Direitos Coletivos e Difusos da SENACON. Processo n. 08198.039566/2023-78. Decisão nº 2/2023/DPPDD/SENACON, 23/10/2023.
MINTO, Giovanna Aparecida Rossini. A introdução da indenização punitiva no ordenamento jurídico brasileiro. Dissertação de Mestrado. Orientadora: Cristina Godoy Bernardo de Oliveira. Faculdade de Direito da Universidade de São Paulo. Ribeirão Preto, 2018.
MORAES, Maria Celina Bodin de. Danos à pessoa humana: uma leitura civil-constitucional dos danos morais. Rio de Janeiro: Renovar, 2009.
MORAES, Maria Celina Bodin de. Punitive damages em sistemas civilistas: problemas e perspectivas. Revista trimestral de Direito Civil, n. 18, v. 18. Rio de Janeiro: Padma, 2004.
MULHOLLAND, Caitlin Sampaio. A responsabilidade civil por presunção de causalidade. Rio de Janeiro: Editora GZ, 2010.
OWEN. David G. A punitive damages overview: functions, problems and reform. Villanova Law Review, issue 2, vol. 39. Villanova: Villanova University Press, 1994.
PEREIRA, Caio Mário da Silva. Responsabilidade civil. Rio de Janeiro: Forense, 2002.
PIZZOL, Ricardo Dal. As funções punitiva e preventiva da responsabilidade civil. Dissertação de Mestrado. São Paulo: Faculdade de Direito da Universidade de São Paulo, 2016.
POLINKSKY, Mitchell; SHAVELL, Steven. Punitive damages: an economic analysis. Harvard Law Review, n. 4, vol. 111. Cambridge: The Harvard Law Review Association, 1998, pp. 869-962.
ROSENVALD, Nelson. As funções da responsabilidade civil: a reparação e a pena civil. São Paulo: SaraivaJur, 2022.
SCHREIBER, Anderson. Manual de direito civil contemporâneo. São Paulo: SaraivaJur, 2022.
SCHREIBER, Anderson. Novos paradigmas da responsabilidade civil: da erosão dos filtros da reparação à diluição dos danos. São Paulo: Atlas, 2015.
SHARKEY, Catherine M. Punitive damages as societal damages. Yale Law Journal, Issue 2, vol. 113. New Haven: Yale University Press, 2003.
VANLEENHOVE, Cedric. Punitive damages in private international law: lessons for the European Union. Cambridge: Intersentia Ltd, 2017.
VITORELLI, E.; OLIVEIRA, M. R. O Fundo Federal de Defesa dos Direitos Difusos e o desvio de finalidade na aplicação de seus recursos. Revista de Direito Administrativo, v. 278, n. 3. Rio de Janeiro, 2019.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2024 Thais Temer, Maria Cecilia de Araujo Asperti
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Civilistica.com está licenciada sob a licença 