Rawls e responsabilidade civil: contra a tese do consequencialismo
Palavras-chave:
Responsabilidade civil, Rawls, Princípio da diferença, Consequencialismo, ShiffrinResumo
Posicionamentos rawlsianos sobre a responsabilidade civil têm sustentado uma de duas teses extremas. Por vezes se afirma, como faz Arthur Ripstein, que a responsabilidade civil deve permanecer indiferente aos objetivos distributivos que animam a maior parte da concepção de justiça de Rawls (i.e., o princípio da diferença). Para outros, como Kevin Kordana e David Tabachnick, a responsabilidade civil apenas é defensável em uma perspectiva rawlsiana na medida em que seus efeitos distributivos forem desejáveis. Distanciando-se dessas duas visões extremas, este estudo explica por que as partes na posição originária de Rawls não podem desconsiderar questões de convergência entre o Direito e a moralidade interpessoal. Por um lado, a convergência evita que a responsabilidade civil seja um mero instrumento para a persecução de objetivos distributivos. Por outro, assegurar a convergência entre a responsabilidade civil e a moralidade interpessoal ainda permite algum distributivismo na seara do ilícito civil.
Downloads
Referências
ATIG, Emad H. Why Motives Matter: Reframing the Crowding Out Effect of Legal Incentives 123 YALE L. J. 1070 (2014)
CANE, Peter. Distributive Justice and Tort Law, 2001 N.Z. L. REV. 401 (2001).
CARDI, W. Jonathan; PENFIELD, Randal D.; YOON, Albert H. Does Tort Law Deter Individuals? A Behavioral Science Study 9 J. EMPIRICAL STUD. 567 (2012)
ENOCH, David. Intending, Foreseeing, and the State 13 LEGAL THEORY 69 (2007)
FREY, Bruno. A Constitution for Knaves Crowds Out Civic Virtues, 107 ECON. J. 1043 (1997)
GARDNER, John. What is Tort Law For? Part 2. The Place of Distributive Justice, in PHILOSOPHICAL FOUNDATIONS OF THE LAW OF TORTS 340-41 (John Oberdiek ed., 2014).
HART, Herbert L. A. Rawls on Liberty and its Priority, 40 U. CHI. L. REV. 534 (1973).
KEREN-PAZ, Tsachi. TORTS, EGALITARIANISM AND DISTRIBUTIVE JUSTICE (2007).
KORDANA, Kevin A.; TABACHNICK, David H. On Belling the Cat: Rawls and Tort as Corrective Justice, 92 VA. L. REV 1279, 1288-89 (2006)
KORDANA, Kevin A.; TABACHNICK, David H. Rawls and Contract Law, 73 GEO. WASH. L. REV. 598 (2005);
OBERDIEK, John. Structure and Justification in Contractualist Tort Theory, in PHILOSOPHICAL FOUNDATIONS OF THE LAW OF TORTS 108-112 (John Oberdiek ed., 2014).
POGEE, Thomas. Three Problems with Contractarian-Consequentialis Ways of Assessing Social Institutions, 12 Soc. Phil. & Pol'y 241 (1995).
RAWLS, John. A THEORY OF JUSTICE (2nd ed. 1999).
RAWLS, John. COLLECTED PAPERS (1999).
RAWLS, John. POLITICAL LIBERALISM (1993).
RIPSTEIN, Arthur. The Division of Responsibility and the Law of Tort, 72 FORDHAM L. REV. 1811 (2004).
SCHEFFLER, Samuel. Distributive Justice, the Basic Structure and the Place of Private Law, 35 OXFORD J. LEGAL STUD. 213, 219-23 (2015).
SCHWARTZ, Gary T. Reality in the Economic Analysis of Tort Law: Does Tort Law Really Deter? 42 UCLA L. R. 377 (1994).
SHIFFRIN, Seana. The Divergence of Contract and Promise, 120 HARV. L. REV. 708 (2007).
WEINRIB, Ernest J. THE IDEA OF PRIVATE LAW (1995).
Civilistica.com está licenciada sob a licença 